Недавно, листая альбом Исаака Левитана из серии великие художники, я обратил внимание на картину «Солнечный день».
Объективно, это хорошая картина, где можно насладиться многими деталями. Но меня особенно привлекли тени. Судя по бодрым курочкам, солнце высоко, да и тень от деревьев на доме на заднем плане падает довольно круто.
Интересна тень на стене ближнего строения. Нет сомнения, что это тень от дерева, находящегося рядом.
Интересно, как такое может получиться? Не могу представить себе другого варианта, кроме как, если бы источник света скрывался в анусе курочки.
И ещё мне интересно, что будет с CG-артистом, который сдаст похожий рендер заказчику или добавит в своё портфолио работы с такими тенями и светом?
Почему так часто подобные или более мелкие огрехи в работах нынешних CG-художников вызывают столько негатива? Нет ли у вас впечатления, что сегодня мы сосредоточены не на том, что действительно важно?
Мне кажется, что существуют вещи важнее, чем гонка за каждым верно рассчитанным пикселем тени и прочими мелочами. Есть действительно справедливые вопросы к художнику: «почему?» и «зачем?», но я сейчас хочу не об этом.
На что стоит обращать внимание? Считаю, что настроение в работе важнее. А как думаете вы?
А есть шанс, что картина писалась в разное время суток на протяжении нескольких дней и по этому получились такие косяки с тенями?
Наверное, в теории, если участок на краю обрыва, дальше равнина до горизонта, а солнце уже почти село — можно было бы добиться такого угла, но более вероятный источник света всё-таки указан в статье.
Всё-таки жопа петушка?)